前副總統呂秀蓮日前在媒體投書略謂,WHO不應延用聯合國大會的2758號決議案排除台灣的參與,且該案從頭到尾都未提及台灣;呂文並引用美國傳統基金會的看法認為,2758號決議案「並未提及台灣係中華人民共伴手禮排行榜2018和國的一個省,亦未提中國對台擁有主權。」

圍爐年菜 花蓮

呂文對台灣的前途一片赤忱,值得肯定,但文中卻有若干值得商榷處,顯然不能與當前國際社會對兩岸問題的認知相容。當然,若純就決議案本文的字面解釋而言,呂文並未能算全錯;但若就嚴肅的國際關係史而言,則就大謬不然,且徒增困擾。首先,無論個人喜歡與否,WHO引用聯大2758號決議案排除台灣,如就其本身章程而言,乃屬必然。因為早在1971年的2758號決議案之前,聯合國大會在我方與美方等反共勢力的主導下,曾經在1950年12月14日先通過一個第396號決議案,對聯合國的專門組織進行規範,大致意謂「建議聯合國大會所採對一國代表權之態度,應為聯合國其他機構及專門機構予以考慮」。當然,這是在1950年時,當年政府剛撤退來台,也沒有資源去打聯合國內的每一場仗;對我保衛聯合國下轄的專門組織中的地位最有效做法自然是只要保衛住聯大的席位,就不用拉長戰線去每一個組織中去打仗。只是不知道後來會變為對我本身的挾制。

換言之,396號決議案已經規範了聯合國下轄的專門組織、經社理事會相關單位,必須接受第2758號的相關決議案管轄,WHO只是其中之一。第2758號決議案是否對我們具有規範性?如果回到1971年的時空背景可以清楚知道,決議案全文雖一字未提及「台灣」,但當年的該一決議案是處理「中國代表權問題」,是「台海此岸的中華民國政府與台海彼岸的中華人民共和國政府,二者之中誰來代表中國」的問題。在這樣的概念下,根本無所謂的台灣問題存在,因為當時「在台灣的中華民國政府」和「在北京的中華人民共和國政府」都主張,台灣和大陸都屬中國,這同時也是國際社會的共同認知。兩岸所爭者為「誰來代表中國」?答案很明顯,1971年之前是台北;1971年之後是北京。或說,至少,在未來一段相當長時間內,看不到這一趨勢有逆轉的可能。所以就當年的時空背景,2758號決議案通過後,竹北 海鮮吃到飽中國代表權之爭已然解決,而且並無所謂的「台灣問題」,當然更不會有所謂的「台灣是中華人民共和國的一個省」的問題,這是自己製造出稻草人作目標的假議題。如果要以現在的思維而意圖在當年的情境中強行加入台灣的概念,不但是不忠於歷史,更是和現行國際社會的主流意見對抗。至於蔡政府不惜耗費鉅資情商友邦提案,只不過是出口轉內銷,安慰自己而已。1993年碩儒如丘宏達等人深諳箇中三味,所以才會不直接仰攻2758號決議案;而是另闢蹊徑,改以軟性的台灣2300萬人的權益為訴求,並且妥協願以適當的名義與方式處理。(作者為資深媒體人)(中國時報)食尚玩家台中伴手禮推薦

林口 火鍋推薦




BB715669F9719147
arrow
arrow

    hamptoxv3d07 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()